|
| РУБРИКА: ТОЧКА ЗРЕНИЯ |
|
Глубокоуважаемые гости! В ноябре-декабре 2012 года (с 01 ноября по 31 декабря включительно) на вопросы посетителей портала отвечал профессор доктор психологических наук ректор Восточно-Европейского Института Психоанализа (Санкт-Петербруг) Решетников Михаил Михайлович Михаил Михайлович Решетников приглашает Вас на персональный сайт, где опубликованы его работы по актуальным проблемам современной психологи и психоанализа – http://reshetnikov.org/
На сайте представлены книги, статьи, идеи… Психическое расстройство. Лекции |
|
Глубокоуважаемый Михаил Михайлович!
Если психоанализ – техника работы, что является предметом работы и возможна ли объективная оценка результатов психоанализа?
Если психоанализ – научная теория, каковы его наиболее существенные отличия от других психологических теорий? Что именно позволяет считать психоанализ научной теорией?
Психоанализ – в большей степени научная теория или техника практической работы? Или эти понятия уже неприменимы, поскольку существующий сейчас психоанализ превратился в нечто третье, например, в идеологию социального движения профессионалов?
Уважаемый Владимир!
Психоанализ – это не техника. Это методология и метод. Методов психотерапии, вообще – всего шесть: 1) древнейший метод – внушение (но без методологии); 2) рациональная терапия (исходящая из идеи рациональности, и во многом аналогичная обычной беседе с апелляцией к разуму, с техниками убеждения и/или разубеждения); 3) поведенческая терапия, основанная на идеях И.П. Павлова, рефлекторной теории, техниках поощрения и наказания; 4) психоанализ, основанный на теории психической травмы и теории влечений, феноменах бессознательного, переноса, психологических защит и сопротивления и т.д.; 5) разработанная на базе психоанализа гештальт-терапия; 6) появившаяся как попытка синтеза психоанализа и бихевиоризма гуманистическая терапия. Все остальное – варианты применения этих методов (в форме семейной, групповой, детской, стрессовой и тому подобных терапий), а также – техники. Лет 20 назад техник терапии было около 30 тысяч. Сейчас их около 80 тысяч. Объективной оценкой результатов является улучшение состояния и социальной адаптации пациентов, восстановление их способности испытывать чувство радости от жизни и желания трудится. В целом, объективизация оценки эффективности любых методов психотерапии так, как это делается в доказательной медицине – невозможно. И, по моим представлениям, психотерапия – это вообще – не медицина.
Есть несколько стандартных требований к тому, что может именоваться научной теорией. Любая теория – это концентрированное выражение научного знания, которая описывает и дает целостное представление о закономерностях и наиболее существенных связей относительно той или иной объективной реальности. Кроме того, теория должна отвечать принципам верификации (а в последние годы – к этому добавляется и принцип опровергаемости). С этой точки зрения, реальных теорий – единицы. Например, даже классическая механика И. Ньютона, имеет массу ограничений применения. Теория эволюции Дарвина – вообще не выдерживает никакой критики. Электромагнитная теория Максвелла – также, так как никто толком не знает, что такое магнетизм и что такое электрический ток. Теория относительно Эйнштейна – также оказывается неприменимой для объяснения ряда космических феноменов. Другим вариантом определения понятия «теория» является – учение, то есть, система идей или принципов и обобщающих положений. Как правило, в основе таких теорий лежат гипотезы, возводимые в ранг теорий, если эти гипотезы многократно подтверждаются практикой. Именно такой научной теорией является психоанализ. Его отличие от других психологических теорий состоит в следующем: он базируется на конкретной теории личности, одинаково применений и к норме и к патологи; имеет разработанную методологию исследования, свой метод и свои терапевтические техники, собственную стратегию и тактику работы с различными психическими расстройствами, реализуемые в рамках строгой терапевтической этики и относительно стандартизированного терапевтического взаимодействия с пациентом. Проверить психоаналитическую теорию, не занимаясь этим методом, впрочем, как и любую другую, невозможно. Отчасти, именно поэтому, то есть – для того, чтобы каждый будущий терапевт убедился, что бессознательное существует, а теория Фрейда – действительно работает, в систему подготовки будущего специалиста входит персональный психоаналитический тренинг, когда будущий терапевт на какой-то время оказывается в роли пациента.
Никакой идеологии в психоанализе нет, а объединения психоаналитиков – это обычная форма профессиональных союзов, как и у любых других специалистов. На первую часть вопроса ответ уже был дан под №№ 20-21. Глубокоуважаемый Михаил Михайлович!
Каким Вы видите будущее психоанализа и других направлений психологии? Возможно ли, по Вашему мнению, построение единой психологической теории?
Что, по Вашему мнению, является объективным критерием успешности проведения психоаналитической терапии?
Уважаемый Михаил!
Это очень сложный вопрос. За последнее столетие психоанализ прошел очень серьезный путь развития, и существенно модифицируется в настоящее время. Думаю, было бы вполне объективно констатировать, что он стал более гуманистически-ориентированным, более тонким и менее консервативным. Он постепенно уходит от характерной для первой половины ХХ века кастовости и полу-монастырской системы подготовки специалистов. Терапия становится (в большинстве случаев) менее протяженной и более эффективной. Активно развиваются методы работы с психотическими пациентами, при которых ранее психоанализ считался недостаточно эффективным. Это если коротко. О настоящем и будущем психологии – проявлю нескромность и попрошу Вас посмотреть мое обращением к психологам силовых структур на моем сайте (www.Reshetnikov.org). Что касается единой психологической теории, то – уверен, что таковая просто невозможна.
Ответ на ваш вопрос уже дан в последнем абзаце ответа на вопрос № 20.
Уважаемый Михаил Михайлович!
Существуют ли особые формы психологической помощи для пациентов с
коморбидными заболеваниями? Например, для пациентов с экзогенно-органическими
заболеваниями и невротической депрессией.
Королев Андрей Александрович, сотрудник
Уважаемый Андрей Александрович, Уважаемый Михаил Михайлович, у меня к Вам два вопроса:
В работе «Психическая травма» изложена, помимо прочего, история понятия и феномена ПТ. Насколько Вам представляется понятие «психическая травма» методологически обоснованным, отражающим психологические / психические механизмы явления? Соответствует ли данное понятие современным классификациям болезней и современному уровню научного знания в психиатрии и клинической психологии?
Какая «методологическая коллизия» психиатрии, на Ваш взгляд, оказала наиболее позитивное влияние на развитие научных взглядов на психику, а какая, – наоборот?
Уважаемая коллега О. Сагалакова!
Понятие «психическая травма», безусловно, представляется мне не только методологически обоснованным, но и ключевым для всей психопатологии. Рассматривать его соответствии современной классификации психических расстройств вряд ли уместно, так как эта классификация не является ни этиологический, ни патогенетической, и фактически – реализует идею статистического учета данных о тех или иных формах психических реакций. Никакого прагматического значения (с точки зрения терапии) эта классификация не имеет.
По моим представлениям, наиболее позитивное влияние на развитие научных взглядов на психику оказал психоанализ. Не буду долго это обосновывать, но когда Вы бываете на конференциях (психиатров, психологов или психотерапевтов) прислушайтесь – на каком языке они говорят? Большинство, если они не зациклены до предела на таблетках, говорит о переносе, сопротивлении, психологических защитах, эдипальных проблемах, фиксациях и т.д. и т.п. – а все это заимствовано из психоанализа. Наиболее негативное влияние на развитие научных взглядов на психику оказало увлечение психиатров биохимическими и психофармакологическими концепциями и препаратами. По этому поводу мной написано уже много (и снова нескромно отошлю к своему сайту www.Reshetnikov.org и книге «Психическое расстройство»). А если в двух словах, то мои критические подходы можно выразить одной фразой: «Как радио не разбирай, музыки в нем не найдешь».
Уважаемый Михаил Михайлович! Является ли «символическое значение» «коверсионных» симптомов объективным фактом, подтвержденным научно / экспериментально или это результат особой психоаналитической процедуры? Труевцев Д.В. (Барнаул)
Уважаемый коллега Труевцев,
Здравствуйте, уважаемый Михаил Михайлович. Вы знакомы с разными системами подготовки клинических психологов, в частности, психоаналитиков, Вы сам ректор Восточно-Европейского института психоанализа. У нас в стране теоретическая подготовка психоаналитиков ведется в психоаналитических ВУЗах, кафедрах, т.е. государственных учреждениях или учрежденных государством. А на Западе теоретическая подготовка ведется в общественных профессиональных институтах. Расскажите, пожалуйста, о формах такой подготовки психоаналитиков за рубежом и у нас в России.
С уважением,
Уважаемый Владислав Агзамович, Уважаемый Михаил Михайлович! У меня к Вам несколько вопросов:
Обоснована ли существующая критика психоаналитической терапии как неэффективной?
Каковы наиболее перспективные и активно развивающиеся направления психоанализа в наше время?
Как известно, любая теория является «продуктом своего времени». Возможна ли модификация уже существующих или же создание новых концепций в рамках психоанализа, учитывая именно данный аспект?
Уважаемая Екатерина!
Нет, не обоснована. Большинство критиков или вообще не знают психоанализа, или имеют представления о нем «времен Очакова и покоренья Крыма».
Думаю, что в наше динамичное время наиболее перспективными являются краткосрочные методы психоаналитической терапии. Но это не значит, что они применимы во всех случаях. Они имеют свои ограничения и недостатки.
Модификация методов психоанализа происходит на протяжении всей его истории. За прошедшее столетие появилось несколько новых и получили дальнейшее развитие ряд классических психоаналитических концепций. Если эта тема Вам интересна, советую посмотреть книгу выдающегося американского психоаналитика профессора Вамика Волкана «Расширение психоаналитических техник» (издана на русском в 2012). Уважаемый Михаил Михайлович!
Как Вы видите развитие психологии в России в ближайшие 10-30 лет? В каком направлении может пойти развитие психологической мысли? Какие наиболее перспективные направления психологической науки вы видите в настоящее время?
Ваши книги, посвященные терроризму и психологии войны, меня очень заинтересовали, однако остался вопрос, на который хотелось бы получить ответ. Скажите, пожалуйста, какая роль будет принадлежать психологам, психоаналитикам и прочим специалистам по душевным наукам во время, не дай бог, крупных терактов или войн. Имеет ли смысл пытаться предугадать и прогнозировать поведение толпы во время войны?
Уважаемый коллега С. Романов!
На Римской психоаналитической конференции в октябре 2012 года я позволил себе констатировать такую (на мой взгляд – все более объективную) закономерность: «Центр психоаналитической мысли все еще находится на Западе, но его развитие постепенно смещается на Восток». Надеюсь, что и российская психология со временем сможет констатировать такую же тенденцию. Основными направлениями развития, безусловно, будут личность и психика (ее сознательные и бессознательные проявления), а также поиск ощущений, агрессивность и утрата смыслов. Наиболее перспективным и наименее разработанным мне представляется проблема, которую мной в свое время была обозначена как «субъекты высоких технологий».
Спасибо за внимание к книге «Психология и психопатология терроризма» (2004) - мне приятно, что ее читают, хотя она уже давно стала библиографической редкостью (но есть в свободном доступе на моем сайте). Прогностические данные на период обычной и ядерной войны есть в монографии «Психология войны» (и Вы, судя по всему, ее знаете), а также в разделе «Эпидемиология катастрофических событий» в книге «Психическая травма» (2006). Что касается потребности в специалистах, то их, конечно, пока чрезвычайно мало, и в случае таких событий, о которых вы пишете, эта малочисленная категория специалистов пока никакой особой роли играть не может. Уважаемый Михаил Михайлович!
Психоанализ в силу своей продолжительности и высокой стоимости является, в основном, прерогативой только состоятельных людей. Затрудняет ли данный фактор развитие психоанализа в нашей стране?
Существуют мнения, что психоанализ постепенно изживает себя и многие западные специалисты считают его неэффективным по сравнению с другими методами психотерапии. Насколько верно данное утверждение?
Существуют ли минусы от прохождения личной терапии будущего психоаналитика, которые могут отразиться на его работе? Формируется ли у него зависимость от прохождения личного психоанализа?
В отличие от медицины, которая предназначена для оказания помощи по жизненным показаниям, к психотерапии обращаются, когда требуется не спасение жизни, а возникает потребность в другом качестве жизни. Мы уже хорошо знаем, как сильно это качество жизни отличается у людей с различными уровнями доходов. Психоаналитическая подготовка – это один из высших уровней квалификации, и естественно – это стоит дорого. Чем больше у нас становится состоятельных людей, тем больше спрос на психоанализ. Если 15 лет назад в психоаналитическом центре нашего Института мы принимали 6-12 пациентов в день, то в последние годы – принимаем не менее 70 пациентов ежедневно. Так что – развитие психоанализа идет параллельно с улучшением экономической ситуации в стране. А я верю в будущее России и, соответственно – в будущее психоанализа. Но сделаю одно примечание – в случаях массовых психических травм, мы оказываем неотложную психологическую помощь бесплатно, а бывшим участникам боевых действий – на льготной основе.
Это утверждение неверно. Когда специалисты, идентифицирующие себя с одним методом (а следовательно – более менее квалифицированно разбирающиеся именно в этом методе), начинают давать оценку другим методам (в которых они чаще всего вообще не разбираются), это следует классифицировать либо как патологическую защиту, либо как попытку недобросовестной конкуренции. Мной никогда не дается подобная характеристика других методов психотерапии – я кое-что о них знаю, но не являюсь специалистом, и поэтому не считаю возможным высказывать какие-либо суждения о них.
У личной терапии есть несколько задач: 1) убедиться, что теория психоанализа действительно работает; 2) почувствовать себя в роли пациента; 3) проработать собственные психологические проблемы, чтобы не привносить их затем в терапию и не отыгрывать на пациенте; 4) усвоить практические навыки построения психоаналитического сеттинга и техники работы. Каких либо негативных последствий такого опыта мне видеть не приходилось. Но не стоит проходить личную терапию у неопытного аналитика, так как он должен постоянно контролировать процесс, чтобы помогать и купировать, а не провоцировать негативные реакции пациента. Поэтому к дидактическому анализу допускаются далеко не все психоаналитики. Зависимость от психоанализа бывает, но у тех, кто проходит учебный анализ мне встречать ее не приходилось – наоборот, все стараются закончить его, даже несмотря на то, что это бывает очень приятным (приходить о говорить только о себе любимом).
Уважаемый Михаил Михайлович!
…и последний вопрос. Как Вы считаете, где сейчас в России можно получить достойное психоаналитическое образование?
Один из, наверное, самых волнующих для меня вопросов, касается восприятия психоаналитического процесса… Скажите, как вообще клиенты воспринимают психоанализ, его методологию, Ваши интерпретации?
Вы, без сомнения, один из ведущих специалистов по психоанализу в России. Cкажите, пожалуйста, каким Вы видите дальнейшее развитие психоанализа как направления психотерапии в России?
Уважаемый коллега Денис Московченко!
Если я скажу, что в нашем институте, это будет рекламой. А реально – психоаналитических институтов уже несколько, и выбирайте сами. Давая совет, вы принимаете ответственность за то, что будет сделано. Принимайте ее на себя.
Начну с того, что я вообще практически не применяю интерпретаций. А как воспринимают – это можно долго объяснять, но лучше ознакомиться хотя бы с несколькими реальными сессиями. Вынужден опять проявить нескромность и адресовать Вас к моей новой книге «Частные визиты», где как раз не описываются, а приводятся реальные записи бесед с пациентами.
Я уже ответил на этот вопрос в № 6 и 8. | |
|
|
|
|
Пишите на адрес:
info@medpsy.ru medpsyru@gmail.com |
"Клиническая и медицинская психология: исследования, обучение, практика" ISSN 2309−3943 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-52954 от 01 марта 2013 г. |
|
| При использовании оригинальных материалов сайта — © — ссылка обязательна. |
|
|