РУБРИКА:  МЕДВУЗЫ \ ПСИХОЛОГИЯ В СОМАТИЧЕСКОЙ КЛИНИКЕ, ПСИХОТЕРАПИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ

Глава 2

Глава 2. Таинственное плацебо.

 

За многие века пациенты приучили врачей соблю­дать обязательный ритуал: выписывать рецепт. Большин­ству людей кажется, что их жалобы не принимаются всерьез, если им не вручат магические листочки с непо­нятными знаками, обладающие волшебной силой. Именно бланк с личной подписью врача, на их взгляд, обещает надежное здоровье. Рецепт для пациента — свидетельст­во, дающее уверенность в выздоровлении, «физиологи­ческая пуповина», связующая врача и больного.

Врачи знают, что зачастую один лишь бланк рецепта действует сильнее, чем прописанное лекарство, именно он может помочь больному избавиться от мучений. Лекарст­ва обязательны не во всех случаях, но вера в выздоров­ление необходима всегда. Поэтому врач может выписать плацебо в тех случаях, когда поддержка и подбадрива­ние принесут больному куда больше пользы, чем самые знаменитые и дорогие пилюли «три раза в день».

Идея плацебо, возможно, открывает путь, ведущий к революции в теории и практике медицины. Изучение воз­действия плацебо позволит понять, каким образом орга­низм человека излечивает себя сам, раскрыть таинствен­ную способность мозга отдавать приказ о биохимических изменениях, играющих важнейшую роль в борьбе с бо­лезнью.

Плацебо — это имитация лекарства, безвредные таб­летки из молочного сахара, расфасованные и упако­ванные так же, как настоящее лекарство. Дают плацебо в основном для того, чтобы успокоить больного, а не в силу необходимости, продиктованной диагнозом. В по­следние годы плацебо чаще всего используется при про­верке эффективности новых лекарств. Результат, достиг­нутый при клиническом испытании нового лекарства, сравнивается с действием плацебо — лекарства-«пустышки».

Долгое время плацебо пользовалось дурной славой у большинства представителей медицины. Многие врачи рассматривали его не иначе как «шарлатанские штучки», «псевдолечение». Кроме того, считалось, что плацебо — самый простой выход для некоторых врачей, не утружда­ющих себя выяснением истинных причин болезни паци­ента.

Но теперь плацебо, которому раньше не доверяли, стало объектом серьезного внимания ученых-медиков. Исследователи доказали: к плацебо не только стоит от­носиться как к мощному средству лечения, но оно и в са­мом деле может действовать как лекарство. Эти врачи рассматривают плацебо не просто как психологическую «подпорку» при лечении конкретных больных, но и как терапевтическое средство, вызывающее изменение хими­ческих реакций, которые протекают в организме, и помо­гающее мобилизовать его защитные силы на борьбу с недугом.

Хотя механизм его действия пока еще до конца не раскрыт, предполагается, что плацебо активизирует функцию коры головного мозга, а это, в свою очередь, стимулирует эндокринную систему и особенно надпочеч­ники. Но какими бы ни были пути, по которым мозг посы­лает свои сигналы, уже накоплено достаточно доказа­тельств того, что плацебо действует так же, а иногда и сильнее, чем настоящие лекарства, которые оно заменяет.

По предположению доктора Шапиро, плацебо исцеля­ет даже раковых больных. Возможно, именно этим объяс­няется выздоровление тех, кто принимал модный антира­ковый препарат, полученный из абрикосовых зернышек, — в то время как ведущие онкологи заявили, что он лишен лечебных свойств.

Было бы абсурдом утверждать, что врачи вообще не должны прописывать фармакологически активные ле­карства. Во многих случаях такое лечение абсолютно необходимо. Но хороший врач должен помнить о силе ле­карства. Нет более глубокого заблуждения, чем распро­страненное среди широкой публики мнение, что лекарство подобно стреле, пущенной в определенную цель. В дей­ствительности действие лекарства скорее похоже на дождь из игл дикобраза. Любой препарат, когда усваива­ется организмом, расщепляется (как и пища) на состав­ные части. Поэтому практически нет лекарств, которые не давали бы хоть каких-нибудь побочных эффектов. И чем сложнее рецепт — антибиотики, гормональные препа­раты, транквилизаторы, лекарства, снижающие давле­ние или снимающие спазмы мышц, — тем серьезнее проблема отрицательного воздействия. Лекарства могут изменять состав крови, вызывать ее сгущение или разжи­жение. Они могут влиять на эндокринную систему, увели­чивать выработку соляной кислоты в желудке, замедлять или ускорять кровоток в сердце, подавлять функции кроветворных органов и спинного мозга, снижать или повышать кровяное давление, нарушать натриево-калиевый обмен, играющий жизненно важную роль.

Поэтому, чтобы не принести вреда, врач должен взве­сить все «за» и «против», учесть все последствия назна­чаемого лечения. И чем сильнее лекарство, тем труднее это сделать.

Еще больше осложняет работу врача то, что многие пациенты относятся к лекарствам, как к автомобилям. Каждый год принято покупать новую модель, и чем она мощнее, тем лучше. Для большинства пациентов врач становится «плохим», если он не выдал рецепт на новей­ший антибиотик или какое-нибудь другое «чудо-лекар­ство», о котором говорили друзья или писали газеты.

Но благоразумный врач, зная опасность применения сильнодействующих средств, назначает их только в слу­чае острой необходимости, а если нельзя уклониться от выдачи рецепта — выписывает плацебо.

Как же действует плацебо? Предположим, молодой бизнесмен жалуется врачу на мучительные мигрени и боли в желудке. Внимательно выслушав жалобы боль­ного и обсудив жизненные проблемы, удручающие его, врач приходит к выводу, что молодой человек испыты­вает состояние стресса. Тот факт, что микробы и вирусы здесь ни при чем, не делает последствия стресса менее мучительными. Стресс может вызвать серьезные забо­левания, стать причиной алкоголизма и наркомании, привести к распаду семьи и даже к самоубийству. В не­которых случаях появляются симптомы истерии. Беспо­койство и страх приводят к физическому недомоганию, которое протекает довольно болезненно и иногда кон­чается инвалидностью.

Но вернемся к нашему случаю. В дружелюбной беседе с пациентом врач выясняет, что тот беспокоится о боль­ной жене, его раздражает новый сотрудник, пренебрега­ющий своими обязанностями, и т. д. Главная задача вра­ча — убедить пациента в том, что его здоровье в полном порядке. Но сделать это осторожно, чтобы у пациента ни в коем случае не возникло впечатления, будто врач не принимает его страдания всерьез. Больному кажется, что его обвиняют в мнительности, если врач причиной не­дуга считает стрессовую ситуацию.

Чтобы не вызвать недовольства, врач выписывает рецепт. Но какое лекарство предпочтительно в данном случае? Транквилизаторы могут только навредить, средство, избавляющее от головной боли, может нарушить работу желудка и кишечника, привести к внутреннему кровотечению, а препарат, снимающий боли в пищеварительном тракте, не поможет, так как эти боли вызваны стрессом. Поэтому врач выбирает плацебо, которое, во-первых, не причинит пациенту никакого вреда, а во-вторых, прояснит картину заболевания. И доктор убеждает пациента в том, что, принимая это лекарство, пациент полностью выздоровеет. Надо заметить, что хороший врач не жалеет времени на обсуждение с больным проблем, которые возникли у того дома или на службе. Через неделю бизнесмен сообщает, что лекарство ему здорово помогло: мигрени прошли, боли в желудке уменьшились. Он уже не так нервничает из-за жены — она под наблюдением хорошего врача, да и на службе все уладилось. Надо ли принимать лекарство? Врач советует прекратить прием препарата, а если неприятные симптомы появятся вновь, прийти на осмотр. Итак, плацебо, у которого отсутствуют фармакологические свойства, сработало: «включило» механизм саморегуляции организма — способность к восстановлению здоровья. К тому же обстоятельства изменились к лучшему, да и уверенность больного в своем враче тоже помогла.

Исследования показали, что 90 процентов людей, об­ращающихся к врачам за помощью, страдают от недо­моганий, подвластных целительным силам организма. Есть врачи, умеющие отличать пациентов, которые пре­красно могут поправиться без лекарств, от тех, кому без них не обойтись. Такой врач прекрасно видит, что многим его опыт и поддержка важнее прописанных ле­карств, и он старается не мешать естественному про­цессу выздоровления. Чтобы пациенту было спокойнее и для некоторого терапевтического воздействия, врач мо­жет назначить плацебо.

Плацебо, следовательно, не столько таблетка, сколько процесс — от зарождения веры во врача до полного включения в работу иммунной системы организма и всех его защитных сил. Процесс этот происходит не по­тому, что таблетка обладает каким-то магическим дейст­вием, а потому, что человеческий организм — лучший ле­карь и аптекарь: самые удачные рецепты он «выписыва­ет» себе сам.

Бертон Роше, талантливый журналист, пишущий на медицинские темы, в статье для журнала «Нью-Йоркер» утверждал, что сила плацебо — «в неисчерпаемой способности человека к самообману». Эту точку зрения не разделяют специалисты, изучающие плацебо. По их мне­нию, лекарство-«пустышка» дает определенный эффект не потому, что обманывает, а потому, что преобразует феномен психический — желание жить — в физиологи­ческий. Эти исследователи смогли подтвердить, что пла­цебо «включает» механизм, вызывающий биохимические сдвиги в организме.

Если пациент знает, что ему дают плацебо, то оно не окажет никакого физиологического эффекта. Это лиш­ний раз подтверждает: организм человека способен трансформировать надежду на выздоровление в осяза­емые биохимические изменения.

Плацебо доказывает, что нельзя разделять психику и физиологию. Болезнь может поразить психику и повлиять на физическое состояние, или, наоборот, ухудшение физи­ческого состояния отразится на психическом равновесии.

Но плацебо эффективно не всегда. Считается, что ус­пех применения плацебо прямо зависит от взаимоотноше­ний врача и пациента.

Как доктор относится к больному; может ли он убе­дить пациента, что серьезно воспринимает его заболева­ние; есть ли доверие и взаимопонимание — все это существенно не только для лечения, но и значительно усиливает действие плацебо. Когда нет хороших челове­ческих взаимоотношений между врачом и пациентом, применять плацебо бесполезно. В этом смысле врач явля­ется, пожалуй, самой важной фигурой в процессе под названием «плацебо».

Расскажу об одном эксперименте, показывающем роль врача.

Пациентов с язвенным кровотечением разделили на две группы. Первой группе врач сообщил, что больные будут получать новое лекарство, которое, без сомнения, принесет им облегчение. Во второй группе медсестры объ­яснили пациентам, что они будут принимать новое экс­периментальное лекарство, о котором мало что известно. У 70 процентов больных из первой группы прием препа­рата вызвал значительное улучшение состояния. Во вто­рой группе только 25 процентов почувствовали себя луч­ше. Обе группы получали одинаковое «лекарство» — плацебо.

За последние четверть века в медицинской литературе описано немало случаев излечения с помощью плацебо.

Г. Бичер, известный анестезиолог из Гарвардского университета, проанализировал результаты 15 исследова­ний, в которых участвовало 1082 человека, и выяснил, что при приеме плацебо 35 процентов пациентов испы­тывали значительное облегчение, когда вместо обычных лекарств при самых различных болезненных состоя­ниях — головная боль, кашель, послеоперационные боли, морская болезнь, раздражительность — получали плаце­бо. Его положительный эффект отмечается при таких па­тологических процессах, как ревматоидный артрит, пептические язвы, сенная лихорадка, гипертония, низкое со­держание гемоглобина, астма. Плацебо способствует да­же исчезновению бородавок.

Доктор С. Вульф в одной из своих статей писал, что эффект плацебо — это не что-то воображаемое, это ре­альные изменения, происходящие в организме. С. Вульф привел результаты тестирования, показывающие, как под воздействием плацебо в крови человека появлялся из­лишек лейкоцитов и уменьшалось количество белков и жиров.

Известен случай, когда пациент, страдающий бо­лезнью Паркинсона, получал плацебо, считая его очеред­ным лечебным препаратом, и у него значительно сни­зился тремор. Позже больному подмешали в молоко вещество, из которого изготовлено плацебо, но он об этом не знал, и состояние его не изменилось.

Во время изучения легких психических депрессий па­циентам заменили лекарства на плацебо. Результаты оказались точно такими же, как при приеме лекарств, — состояние улучшалось. В описываемом исследовании 133 пациентам, до этого не получавшим никаких пре­паратов, также давали плацебо. У 25 процентов из них наблюдались такие значительные изменения к луч­шему, что в дальнейшем их исключили из группы, на которой проверяли эффективность настоящих лекарств.

Другой группе давали плацебо вместо антигистаминного препарата, и у 77 процентов больных отмечалась сонливость, которую обычно вызывает настоящее лекар­ство.

Г. Бичер и Л. Лазана изучали послеоперационные сос­тояния и связанные с ним боли. Группе пациентов после хирургического вмешательства вводили поочередно морфий и плацебо. У тех, кто сразу после операции по­лучил морфий, облегчение отмечалось в 52 процентах случаев, у получивших плацебо — в 40 процентах, то есть плацебо во многих случаях действовало так же, как и морфий. Кроме того, врачи обнаружили, что чем силь­нее боли, тем эффективнее плацебо.

Группе больных, страдающих артритом, давали пла­цебо вместо гидрокортизона. Около 50 процентов паци­ентов после приема плацебо почувствовали себя лучше, как будто применяли обычные противоартритные препа­раты. У 64 процентов тех, кому делали уколы плацебо, уменьшились боли. У всей группы также улучшились аппетит и сон.

А. Лесли описывал опыт, когда наркоманам вместо морфия вводили плацебо (физиологический раствор), и они не испытывали абстиненции.

Группе студентов-медиков предложили участвовать в эксперименте, целью которого, как им сообщили, явля­лось изучение эффективности транквилизаторов и стиму­лирующих препаратов. Испытуемым подробно объяснили, какие положительные и отрицательные последствия мо­гут возникнуть в результате приема этих лекарств. Од­нако им не сказали, что все препараты — не что иное, как плацебо. Более чем у половины студентов обнаружи­лись специфические физиологические реакции на плаце­бо: у 66 процентов испытуемых стал реже пульс, у 71 процента — понизилось артериальное давление. Вред­ные побочные последствия сводились к тому, что появи­лись головокружение, боли в желудке, раздражитель­ность.

В Национальном институте гериатрии в Бухаресте проводили так называемый «двойной слепой» экспери­мент, чтобы испытать новое лекарство, усиливающее дея­тельность эндокринной системы, что, в свою очередь, может укрепить здоровье и увеличить шансы на долгожительство. 150 крестьян в возрасте 60 лет, живших в деревне приблизительно в одинаковых условиях, разде­лили на три группы по 50 человек. Первая группа не получала никаких препаратов, второй — давали плацебо, а третья — регулярно принимала новое лекарство. Год за годом все три группы тщательно обследовали. Пока­затели в первой группе совпали с данными, характер­ными для румынских крестьян этого возраста. Во второй и третьей группах, получавших соответственно плацебо и лекарство, отмечалось значительное улучшение здоровья и более низкая смертность по сравнению с первой груп­пой.

Однако плацебо может не только приносить большую пользу, но и причинять значительный вред. Ведь кора головного мозга способна подавать «приказы», направ­ленные на стимулирование как положительных, так и от­рицательных биохимических сдвигов. Еще в 1955 году в журнале Американской медицинской ассоциации Г. Бичер подчеркивал, что плацебо может вызвать физиологи­ческие нарушения, действуя токсически на организм. Он изучал влияние психотропного средства на людей, стра­дающих неврозом, вызванным страхом. В некоторых случаях препарат давал такие осложнения, как тошнота, головокружение, сильное сердцебиение. Замена лекарст­ва на плацебо привела к идентичной реакции. У одного из пациентов выступила сыпь, которая прошла, как только он перестал принимать плацебо, у другого через десять минут после приема плацебо (до этого он принимал фармакологически активное лекарство) появи­лись боли в животе и распухли ноги.

Из всего сказанного можно заключить: эффект пла­цебо замещает все лекарства, но проявляется это в раз­ной степени. Действительно, многие выдающиеся врачи считали, что история медицины есть, по сути, история эффекта плацебо. Еще Уильям Ослер заметил, что гомо сапиенс отличается от других млекопитающих своей страстью к лекарствам. Если посмотреть, какие цели­тельные средства были в моде в разные века, то мы узнаем еще об одном качестве, присущем роду челове­ческому, — способности вынести «натиск» тех или иных лекарств. Ведь в разные времена и в разных странах для их приготовления использовали помет, порошок, по­лучаемый из мумий, опилки, кровь ящериц, сушеных гадюк, сперму лягушек, глаза крабов, морские губки, рог носорога и части кишечника жвачных животных.

Размышляя над этим зловещим списком и лечебными процедурами, которые в свое время пользовались таким же успехом, как и самые модные сегодня лекарства, доктор А. Шапиро пишет: «Можно только удивляться, как врачи сохраняли уважение и почет, в течение ты­сячи лет прописывая бесполезные и зачастую опасные средства». Вероятно, люди тогда были способны проти­востоять вредному воздействию ненужных лекарств и преодолевать те болезни, для лечения которых они были выписаны, потому что врачи давали им также нечто куда более ценное: уверенность, что эти лекарства принесут выздоровление. Пациенты обращались к врачу за по­мощью, верили, что врач им поможет, — и он действи­тельно помогал.

Люди по-разному чувствительны к плацебо. Раньше предполагали, что человек с низким интеллектом больше подвержен воздействию плацебо. Однако доктор Г. Голд на Корнуэльской конференции терапевтов в 1946 году опроверг эту теорию. Многочисленные исследования поз­волили ему утверждать: чем выше интеллект, тем больше эффект плацебо.

Использование плацебо неизбежно вызывает некото­рые внутренние противоречия. Хорошие взаимоотношения врача и пациента необходимы для выздоровления. Но что происходит, когда один из равноправных партнеров скрывает что-то от другого? Если врач скажет правду, то плацебо не подействует. Если он солжет, то, воз­можно, подорвет отношения, построенные на доверии.

И здесь возникает вопрос, затрагивающий медицин­скую этику: в какой ситуации оправданно отсутствие полной откровенности со стороны врача? В безнадежных случаях неразумно и даже безответственно добавлять к страданиям человека отчаяние, поэтому врач замал­чивает правду. А как быть с наркоманией? Сейчас не­которые врачи используют плацебо как заменитель, пытаясь отучить пациентов от наркотиков. Наркоман реагирует на плацебо так же, как на кокаин или героин. Мучительное желание получить сильнодействующее ве­щество удовлетворено, но организм не «оплачивает» яд. Можно ли продолжать такое лечение, скрывая от пациентов истину? Более того, этично или (что еще важ­нее) разумно ли поддерживать веру пациента в лекар­ства? Врачей, не поощряющих стремление пациента обя­зательно получить рецепт, становится все больше. Имен­но потому, что они прекрасно знают, как легко при­учить человека — и физиологически, и психологически — к лекарствам, даже, в конце концов, и к плацебо.

Конечно, есть риск, что пациент обратится к другому доктору; но если большинство врачей нарушат ритуал выписывания рецепта, есть надежда, что и сам пациент начнет относиться к этому по-другому. Р. Кабот как-то заметил: «Пациент привык к лекарствам, но привычка эта не дана ему от рождения. Именно мы, врачи, ответ­ственны за распространение ложных суждений о болезни и ее лечении».

Возникает еще одна проблема. Многие врачи считают, что до сих пор нет ясных представлений о влиянии плацебо на нервную систему и ее функции. Может, поговорить о преимуществах плацебо, когда будут получены исчерпывающие ответы на все вопросы? Но в меди­цинской практике не раз применялись средства, о кото­рых было известно очень мало. Так, при лечении психи­ческих заболеваний используется электрошок, хотя даже врачи не знают точно, что же происходит в мозгу при воздействии на него токов высокой частоты. Одно из са­мых популярных в мире лекарств — аспирин, но не совсем понятно, почему он подавляет воспалительные процессы.

Действительно, плацебо остается не разгаданной до конца тайной. Но все-таки и того, что известно, вполне достаточно, чтобы продолжать исследования лекарства-«пустышки». Стараться узнать больше — это не просто удовлетворение любопытства, а еще и цель образования.

Насколько нам известно, самая серьезная проблема в наше время — это влияние на здоровье стресса. Если война с микробами в основном выиграна, то борьба со стрессом проиграна. Нас угнетает не обилие идей, разно­гласий, мнений, а неумение разобраться, отделить важ­ное от второстепенного. Мы страдаем от избытка инфор­мации, которую просто не в состоянии усвоить. В резуль­тате — хаос и неразбериха, множество сильных ощуще­ний и недостаток настоящих чувств.

«Нельзя без последствий для здоровья изо дня в день проявлять себя противно тому, что чувствуешь, — гово­рит герой романа Бориса Пастернака «Доктор Жива­го», — распинаться перед тем, что не любишь, радо­ваться тому, что приносит тебе несчастье. Наша нервная система не пустой звук, не выдумка. Она — состоящее из волокон физическое тело. Наша душа занимает место в пространстве и помещается в нас, как зубы во рту. Ее нельзя без конца насиловать безнаказанно. Мне тяжело было слушать твой рассказ о ссылке, Иннокентий, о том, как ты вырос в ней и как она тебя перевоспитала. Это как если бы лошадь рассказывала, как она сама объезжала себя в манеже».

С этой точки зрения сомнительно, что плацебо (или какое-то другое лекарство) окажет эффект, если не будет у человека страстного стремления жить. Воля к жизни — окно в будущее. Она настраивает пациента на восприя­тие лечения и соединяет эту помощь с внутренней способ­ностью организма к борьбе с болезнью. Плацебо транс­формирует волю к жизни в физическую реальность и руководящую силу.

Плацебо ведет нас непознанными тропами внутреннего мира и вселяет большее чувство бесконечности, чем если бы мы всю жизнь провели, созерцая звездное небо через телескоп обсерватории.

Плацебо, в сущности, не обязательно, психика сама может справиться с возникшими «неполадками» в орга­низме без подсказки таблеток. Плацебо — всего лишь осязаемый объект. В наш век люди чувствуют себя не­уютно, если сталкиваются с чем-то нереальным, непости­жимым, что нельзя потрогать и рассмотреть. Плацебо имеет размер и форму, его можно взять в руки, пощу­пать, оно удовлетворяет стремление людей ко всему ви­димому и явному.

Если мы сможем соединить надежду на выздоровле­ние и волю к жизни со способностью организма бо­роться — мы освободимся от плацебо. Ведь психика сама способна управлять организмом. «Мозг, — говорил Джон Мильтон, — сам может сделать рай из ада и ад из рая».

Наука придумывает экзотические термины, как, ска­жем, «биологическая обратная связь». Но дело не в названии; важно знать — человек до конца не познан, его нельзя ограничивать узкими рамками. Стремление к совершенству — это проявление смысла жизни.

Несколько лет назад в джунглях Габона я познако­мился с африканским знахарем. Я был в гостях в боль­нице Альберта Швейцера в Ламбарене и однажды за обедом обронил: «Как повезло местным жителям — они могут прийти в больницу Швейцера и не зависеть от знахарей». Доктор Швейцер спросил, а много ли я знаю о знахарях и лекарях. В тот же день он повел меня в ближайшую деревню, где представил своему коллеге — пожилому знахарю. После взаимного почтительного об­мена приветствиями доктор Швейцер попросил, чтобы мне разрешили посмотреть африканскую медицину в дей­ствии.

В течение двух часов мы наблюдали прием больных. Одним пациентам знахарь просто давал травы в бумаж­ном мешочке и объяснял, как ими пользоваться. Другим не давал никаких трав, а начинал громко произносить заклинания. С третьей категорией пациентов он тихо раз­говаривал, а потом указывал на доктора Швейцера.

На обратном пути Швейцер объяснил мне, что проис­ходило. Знахарь распределял пациентов на три группы, в зависимости от типа жалоб. Больные с несерьезными симптомами получали травы, так как, по мнению Аль­берта Швейцера, знахарь прекрасно понимал, что они и так быстро поправятся. Нарушения здоровья в этом слу­чае носили не органический, а функциональный характер. Следовательно, не было необходимости в «лечении». Больные второй группы страдали психогенными заболе­ваниями, поэтому применялась своего рода психотерапия «по-африкански». У пациентов третьей группы были бо­лее серьезные нарушения: внематочные беременности, грыжи, вывихи, опухоли. Многие из них требовали хирургического вмешательства, и знахарь направлял своих пациентов на прием к доктору Швейцеру.

«Некоторые из моих постоянных пациентов переданы мне знахарями, — едва заметно улыбнулся Швейцер. — Но не думайте, что я буду слишком строго судить своих коллег».

Когда я спросил Швейцера, почему знахарь может помочь любому из нас, он ответил, что я прошу раскрыть секрет, который врачи держат при себе еще со времен Гиппократа.

«Но вот что я скажу вам, — опять легкая улыбка ос­ветила его лицо, — знахарь преуспел по той же причине, по какой все мы добиваемся успеха в лечении. У каж­дого пациента есть свой собственный «внутренний» врач. Люди приходят к нам в больницу, не зная этой простой истины. И мы добиваемся наилучших результатов, ког­да даем возможность «внутреннему» врачу приняться за работу».

Плацебо — это и есть наш «внутренний» врач.

 

Пишите на адрес:
info@medpsy.ru
medpsyru@gmail.com
"Клиническая и медицинская психология: исследования, обучение, практика"
ISSN 2309−3943
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-52954 от 01 марта 2013 г.
Разработка: Г. Урываев, 2008 г.
  При использовании оригинальных материалов сайта — © — ссылка обязательна.  

Яндекс цитирования Get Adobe Flash player