ОТНОШЕНИЕ ЖИТЕЛЕЙ АЛАТЫРСКОГО РАЙОНА К ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫМ И ОКАЗАНИЮ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ[1]

 

А.В. Голенков¹, С.А. Сафронов²

¹Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, Чебоксары,

²Алатырская психиатрическая больница

 

В репрезентативной выборке 630 жителей одного из районов Чувашии изучалось отношение к ПР, больным, врачам-психиатрам, современным методам лечения и психиа­трическим больницам. Большинство (72,7%) опрошенных считали психически больных агрессивными, не обладающими способностями – 67,3%, не вносящими существенный вклад в общество – 83%. Почувствовали бы себя неловко в их присутствии 68,9%, не захотели бы познакомиться с ними – 83,3%. По мнению респондентов ПР отличаются от других заболеваний (55,9%) и неизлечимы (56,8%). Психиатрические больницы помогают в лечении ПР (73,7%), но ненамного лучше, чем тюрьмы (55,6%). Образ врача-психиатра, напротив, оказался в целом положительным (нормальные, законопослушные и уважаемые в обществе люди, использующие научные методы лечения), как и безопасность совре­менных методов лечения ПР. Ответы достоверно зависели от пола, возраста, места жительства и уровня образования респондентов.

 

 

По существующим в мировой и отечественной психиатрии расчетам, значительная доля (более 40) лиц постоянно или в отдельные периоды жизни нуждается в психиат­рической или психологической помощи. Эти данные были получены в специальных эпи­демиологических исследованиях по изучению состояния психического здоровья отдель­ных репрезентативных групп населения (обычно работников промышленных предприя­тий), экстраполированных затем на все население. Однако согласно данным официальной статистики, психиатрическую помощь получает около 3% [9]. Такая существенная раз­ница обусловлена в первую очередь комплексом социально-психологических факто­ров, среди которых выделяется толерантность населения к психически больным и пси­хиатрической помощи в целом [3-8].

По мнению В.С. Ястребова, С.А. Трушелева (2009), в средствах массовой информа­ции до настоящего времени сохраняются преимущественно негативные образы психиат­рии (больных, болезней, медицинских специалистов, учреждений). В печати образ боль­ного предстает как «носитель безудержной агрессии и опасности либо беспомощная жерт­ва болезни и общества». Психиатры описываются как лица, злоупотребляющие в об­ласти имущественного и гражданского права. Образ психиатрической больницы остается зло­веще-негативным, она часто сравнивается с тюрьмой. Игнорируются возможности сов­ре­менной психиатрии в лечении психических расстройств (ПР), оказании различных форм помощи пациентам [10]. Указанные обстоятельства поддерживают предвзятое отношение общества к психиатрическим учреждениям, препятствует своевременному обращению населения за психиатрической помощью. Проведенные нами исследования показали, что толерантность студентов-медиков и медицинских сестер к лицам с ПР ниже средне­ста­тистических показателей [1, 2], однако отношение других групп населения республики осталось практически неизвестным.

В настоящей работе ставилась цель – на репрезентативной выборке населения изу­чить мнение жителей Алатырского района о психиатрии (психически больных, врачах-психиатрах, методах лечения ПР, психиатрических больницах).

Материалы и методы. Опрошено 630 жителей (213 мужчин, 417 женщин) в возрасте от 18 лет до 81 года (средний – 38,6 ± 13,6 года). Из г. Алатыря было 563 чел. (89,4%), из района – 67 (10,6%). Начальное образование имели 4,2% респондентов, среднее – 29,2%, среднее специальное – 31,8%, высшее – 34,8%. Расчет необходимого размера (довери­тельная вероятность 95%) выборки (594 человека) производился на калькуляторе при доверительном интервале – 4% для 60 800 жителей г. Алатырь и района [18].

Основу опросника из 20 утверждений составили 6 вопросов шкал P. Burra et al. [12] и J. Ritscher et al. [17], а также концептуальные положения исследований отечественных авторов [8, 10]. Использовалась 4-балльная оценка: «Да» – 4, «Скорее да – 3, «Скорее нет» – 2, «Нет» – 1. Математико-статистическая обработка осуществлялась с помощью описа­тельной статистики и однофакторного дисперсионного анализа.

Результаты и обсуждение. Знали хотя бы одного человека с ПР 41% опрошенных, несколько – 11,1%. Однако назвали какое-либо ПР или их признаки только 26,5%. Чаще всего респонденты указывали шизофрению 13,2%, умственную отсталость и психоз – по 10,2%, слабоумие – 4,2%, алкоголизм – 3%, эпилепсию – 2,4%, истерию (невроз) – 1,8%, наркоманию – 1,2%. Среди характерных черт психически больного были названы агрес­сивность в 28,1%, галлюцинации и бред – в 10,2%, торможение психические деятельности – в 5,4%, нарушения речи и мышления – в 4,2%, эмоций – в 3%, странности (неадек­ватность) в поведении и нарушения сна – в 2,4%.

Указанные мнения согласуются с другими ответами респондентов, полученными в процессе опроса (таблица). Так, большинство (72,6%) опрошенных согласились с мнени­ем, что психически больные имеют тенденцию к насилию, не обладают талантам (ге­ниальностью) – 67,3%, не вносят существенный вклад в общество – 83,1%. Почувствовали бы себя неловко в их присутствии 68,9%, не захотели бы познакомиться с человеком с ПР – 83,3%, считали их глупыми людьми («дураками») – 34%.

По мнению респондентов, ПР отличаются от других заболеваний (55,9%) и неиз­лечимы (56,8%). Ответы на все перечисленные вопросы зависели от возраста респон­дентов (p<0,01-0,001), т.е. с его увеличением показатели, как правило, ухудшались. Жен­щины чаще, чем мужчины соглашались с тем, что психически больные имеют тенденцию к насилию (p<0,001), не захотели бы с ними знакомиться (p<0,001) и чувствовали бы себя неловко в их присутствии (p<0,03). Мужчины в свою очередь склонялись ко мнению, что психически больные – это глупые люди (p<0,05). Жители села реже встречались с психи­чески больными людьми (p<0,03) и не считали их талантливыми и гениальными (p<0,001). Респонденты с более низким образованием чаще соглашались, что психически больные – это глупые люди (p<0,05) и ПР существенно отличаются от других болезней (p<0,03).

Лично знали врачей-психиатров 45,1%, несколько человек – 6%. Намного чаще это были: респонденты из города (p<0,03), с более высоким образованием (p<0,001), работающие медиками (p<0,001), люди старших возрастных групп (p<0,001). Считали их уважаемыми в обществе людьми 68,5%, вполне нормальными, лишенными странностей и чудаковатости – 65%, не обладающими особыми (65,8%) способностями («гипнозом», «видит насквозь», «читает мысли» и др.), не злоупотребляющие при выполнении своих профессиональных обязанностей – 68,4%, пользующихся научными методами лечения – 78%, отдавали им должное в обслуживании пациентов (много что могут сделать для них) (56,9%); последнее утверждение сильно различалось в возрастных группах опрашиваемых (p<0,001).

Распределение ответов респондентов, %

 

Вредными и опасными для здоровья методами лечения ПР считали 28,9%. В отношении психиатрических больниц была высказана точка зрения, что данные лечебно-профилактические учреждения сильно помогают в лечении ПР (73,7%), но, при этом, ненамного лучше, чем тюрьмы (55,6%).

Чаще соглашались с мнением, что врач-психиатр – врач, который «видит насквозь», «читает мысли», «обладает гипнозом» и др. люди старших возрастных групп (p<0,01) и низким уровнем образования (p<0,05). Городские жители и более образованные респон­денты считали врачей-психиатров очень уважаемыми в обществе людьми (p<0,05), но в то же время приписывали им ненормальность, странность и чудаковатость (p<0,01). Оценки безопасности современных методов лечения ПР ухудшались при снижении уровня образования (p=0,01), а психиатрические больницы ассоциировались с тюрьмами у более образованных респондентов (p<0,05).

Вопросы, вызвавшие трудности при опросе, представлены в таблице. Видно, больше всего респондентов (3,7%) не смогли ответить на вопрос – «Врачи психиатры при выполнении своих профессиональных обязанностей часто злоупотребляют?». Данное число не превышает допустимые пределы погрешности.

Полученные в исследовании мнения населения о психически больных и отношение к ним совпадают с данными литературы [3-6, 8, 14-16]. В частности, агрессивность является самым расхожим представлением о больном с ПР [10]., как и другие признаки, харак­терные для состояний слабоумия и психозов. Наркологическая патология, аффективные и пограничные ПР упоминались довольно редко респондентами. Наиболее употребимыми характеристиками психически больного человека среди молодежи в работе S. Bailey являлись потеря контроля (6,9%), помрачение сознания (5,7%), замкнутость (5,1%), склон­ность к насилию (2,3%), потеря памяти (1,7%), галлюцинации (1,1%), психоз (1,1%), суицид (0,6%), необ­щительность (1,1%). Среди ПР назывались: умственная отсталость (19%), психопатия (17,1%), ненормальность (10,2%), сумашествие (10%), «дурачок, псих» (7,4%), странность (6,7%) [11]. Д.Г. Семенихин и соавт. установили, что невротизация, профессиональная принадлежность и стаж работы по специальности накладывает отпечаток на отношение к психически больным. Терпимость к ним невысока, независимо от специальности (педагоги, медики). Часто высказываются мнения о необходимости принудительной стерилизации психически больных. С увеличением невротизации сни­жается сочувствие к людям с ПР, возрастает негативное отношение и внутреннее напря­жение при общении с ними, опасения реализации агрессивных и противоправных деяний с их стороны, дезорганизация общественной жизни [4].

Получила подтверждение точка зрения о влиянии возраста и места жительства рес­пондентов на осведомленность о ПР. Представители старших возрастных групп и жители села в целом хуже определяют ПР, расценивают психофармакотерапию как вредное лечение [13-16]. И.Р. Семин выявил, что отношение к лицам, лечившимся у психиатра, зависит от пола респондента и пациентов. Горожане показали большую толерантность к психически больным, чем селяне. Опрошенные сельские жители одинаково относятся к больным мужчинам, больным женщинам. Мужчины из села и города относятся досто­верно более терпимо к больным с ПР, чем женщины. Лишь мужчины согласились бы работать рядом с психически больными женщинами [5].

Положительное отношение к врачам-психиатрам у населения Алатырского района, видимо, объясняется сложившимися социальными установками, непринятием респон­дентов его отрицательного образа.

Таким образом, проведенный опрос показал довольно негативное отношение насе­ления к психически больным, стигматизирующие установки и значительную социаль­ную дистанцию с ними, пессимистичные взгляды на прогноз ПР, низкую в целом пси­хиатрическую грамотность респондентов. К психиатрическим стационарам выявлялась двойственное отношение: сравнение их и с тюрьмой и признание существенного вклада в лечение больных. Врачи-психиатры пользуются доверием и авторитетом у населения, что является важным, но мало, к сожалению, используемым обстоятельством по формирова­нию позитивного образа психиатрии, дестигматизации больных и лечебных учреждений.

 

Литература

1. Голенков А.В., Аверин А.В., Чучакова Н.А. Толерантность медицинских сестер к психически больным // Сестринское дело. 2008. №3. C. 27-29.

2. Голенков А.В., Калинина Е.В. Отношение к психически больным и их выявление в населении // Этнокультуральные вопросы психиатрии и психологии: Материалы конференции. 2004. C. 86-90.

3. Михайлова И.И., Ястребов В.С., Ениколопов С.Н. Клинико-психологические и социальные факторы, влияющие на стигматизацию психически больных разных нозологических групп // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2002. №7. С. 58-65.

4. Семенихин Д.Г., Карпов А.М., Ревенкова Ю.А., Башмакова О.В. Социально-психологиче­ский блок в биопсихосоциальной структуре детерминации психического здоровья. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 336 с.

5. Семин И.Р. Психически больной в обществе (результаты экспериментального иссле­дования) // Психиатрия в контексте культуры: Сб. науч. тр. Томск; Улан-Уде, 1995. С. 132-186.

6. Серебрийская Л.Я., Ястребов В.С., Ениколопов С.Н. Социально-психологические факторы стигматизации психически больных // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2002.  №9. С. 59-67.

7. Финзен А. Психоз и стигма/Пер. с нем. И.Я. Сапожниковой. М.: Алетейа, 2001. 216 с.

8. Свердлов Л.С., Скорик А.И. Проблема сотрудничества в психиатрии и психиатри­ческая мифология// Современные достижения в диагностике и лечении эндогенных психи­ческих расстройств: Сб. науч. тр. СПб.: СПНИПИ им. В.М. Бехтерева, 2008. Т. CXXXIX. С. 271-278.

9. Чуркин А.А. Эпидемиология психических расстройств//Психиатрия: национальное руководство/Под ред. Т.Б. Дмитриевой и др. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. С. 88-101.

10. Ястребов В.С., Трушелев С.А. Социальные образы психиатрии// Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2009. №6. С. 65-68.

11. Bailey S. Young people, mental illness and stigmatisation // Psychiatric Bulletin. 1999. Vol. 23. P. 107-110.

12. Burra P., Kalin R., Leichner P. et al. The ATP-30 – a scale for measuring medical students’ attitudes to psychiatry// Med. Educ. 1982. Vol. 16, N1. P. 31-38.

13. Dahlberg K., Waern M., Runeson B. Mental health literacy and attitudes in a Swedish community sample – Investigating the role of personal experience of mental health care // BMC Public Health. 2008. 8:8. dol:10.1 186/1471-2458-8-8.

14. Farrer L., Leach L., Griffiths K. et al. Age differences in mental health literacy // BMC Public Health. 2008. 8:125. dol:10.1 186/147-2458-8-125.

15. Griffiths K., Christensen H., Jorm A. Mental health literacy as a function of remoteness of residence: an Australian national study// BMC Public Health. 2009. 9:92. dol:10.1 186/1471-2458/9/92.

16. Jorm A. Mental health literacy: public knowledge and beliefs about mental disorders // Br. J. Psychiatry. 2000. Vol. 177. P. 396-401.

17. Ritsher J.B., Otilingam P.G., Grajales M. Internalized stigma of mental illness: psychometric properties of a new measure // Psychiatry Res. 2003. Vol. 121. P. 31-49.

18. www.bma.ru/calculator.htm.