РУБРИКА:  БИБЛИОТЕКАСТАТЬИ, ПРИСЛАННЫЕ НА САЙТ

ФОРМИРОВАНИЕ

Психология: Современные направления междисциплинарных исследований:

Материалы научной конференции, посвященной памяти члена-корреспондента РАН А.В. Брушлинского, 8.10.2002. Отв. ред. А.Л. Журавлев, Н.В. Тарабрина. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003, С.478-487


«КЛАССИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТЕЙ» А.Ф. ЛАЗУРСКОГО –

ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ, ОПЕРЕДИВШАЯ ВРЕМЯ

Урываев В.А. (Ярославская государственная медицинская академия)

Под руководством А.В. Брушлинского (председатель редакционной коллегии) Институтом Психологии РАН была начато издание серии «Памятники психологической мысли». В научный оборот возвращаются монографии по психологии, которые можно смело назвать шедеврами. Список опубликованных авторов (В.М. Бехтерев, К.Г. Юнг, А.Ф. Лазурский, С.Л. Рубинштейн) свидетельствует о предельно высокой планке, поставленной редакционным коллективом серии. Наша публикация посвящена работе Александра Федоровича Лазурского «Классификация личностей» [5; 6], по сути, завершающей его многолетние исследования и размышления. Спустя 73 года со времени своего последнего издания она, представляется нам, по прежнему актуальна.

Несмотря на высокую оценку вклада А.Ф. Лазурского в развитие психологии личности целыми рядом ведущих специалистов (Б.Ф. Ломов, 1984; Ю.Б. Гиппенрейтер, 1988; А.В. Брушлинский и соавт., 1997; В.А. Аверин, 2002 и др.), концепция личности А.Ф. Лазурского, к сожалению, практически упущена в современных курсах психологии (нет упоминаний о ней ни в «московском» справочном руководстве «Современная психология», ни изложения или даже упоминания в списке литературы «питерского» учебника «Психология» / Отв. ред. А.А. Крылов). С одной стороны, А.Г. Асмолов справедливо отмечает: «В результате в общей картине поиска междисциплинарного синтеза представлений о личности возникает парадоксальная ситуация: психологи на Западе, разрабатывающие методологию гуманитарного знания о человеке открывают для себя Л.С. Выготского, М.М. Бахтина, Н.А. Бернштейна, Ю.М. Лотмана и С.Л. Рубинштейна, а отечественные психологи начинают напоминать «иванов, не помнящих родства», - но, с другой стороны, он же ни разу не упоминает концепцию А.Ф. Лазурского.

Редакционная статья А.В. Брушлинского, В.А. Кольцовой и Ю.Н. Олейника «Вклад А.Ф. Лазурского в разработку проблем личности» [3] заканчивается призывом: «Надеемся, что молодые ученые-психологи, обратившись к наследию Лазурского, сумеют не только объективно оценить это наследие, его перспективность и продуктивность, но и взглянуть на идеи этого ученого с точки зрения их новаторства и оригинальности для периода начала XX века».

Задача нашей публикации выше – показать перспективность концепции личности А.Ф. Лазурского для начала следующего, XXI-го, века.

1. Философия и психология в исследованиях А.Ф. Лазурского.

Замечательной особенностью исследований А.Ф. Лазурского является тот факт, что он - один из немногих психологов, строивших свою концепцию в тесном диалоге (вплоть до совместных публикаций) с известнейшими российскими философами.

Работа «Исследование личности в ее отношениях к среде» (1912 год) написана совместно с Семеном Людвиговичем Франком [8, см. также 9] и, соответственно, несет на себе «печать» философской глубины, «не замечаемой» многими современными исследователями.

Однако, уже в монографии, посвященной проблеме характера (1906 год) А.Ф. Лазурский пишет (ссылаясь на диссертацию Н.О. Лосского «Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма»): «В некоторой связи к делению Полана стоит классификация Лосского, находящаяся в зависимости от его волюнтаристического взгляда на психическую жизнь. Это воззрение сводится к тому, что основным первичным свойством душевной деятельности Лосский считает волю, характеризующуюся особым чувством активности, благодаря которому все переживаемое нами окрашивается в большей или меньшей степени чувством нашего «я»… Эта-то различная роль «я» в психической деятельности человека и лежит в основе тройного деления характеров, устанавливаемого Лосским. Он делит все всех людей на типы: чувственный, эгоцентрический и сверхличностный» [7] .

Позднее, в «Классификации личностей», указывается: «Если таким, образом, низший психический уровень дает нам, по преимуществу, индивидуумов недостаточно приспособленных, средний уровень – приспособившихся, то представителей высшего уровня можно назвать, в отличие от предыдущих - ПРИСОБЛЯЮЩИМИ (выделено А.Л.)» [6].

Заметим, что столь решительное введение (признание, акцентирование) воли как системообразующего фактора в формировании личности представляет исключительный интерес и в наше время.

Мы убеждены в том, что психологии личности, развиваемой А.Ф. Лазурским на базе идей лучших русских философов (отечественной философской традиции), предстоит новое и более глубокое прочтение.

2. Уровень личности.

Современные комментаторы А.Ф. Лазурского признают важнейший характер категории активности в концепции психического, но диалектика этого процесса не всегда обсуждается в полной мере.

Вместе с тем М.Я. Басов и В.Н. Мясищев [6] дают важный комментарий: «Творчество и высшая степень активности, отличающая людей высокой одаренности, совершенно так же, как и деятельность всех остальных людей, в условиях окружающей их жизни, в исторической среде, в широком значении этого слова, имеют единственный питающий их источник. Когда эта среда, в силу своего собственного развития, созревает для некоторого обновления, тогда только и наступает момент для творчества. УСЛЫШАТЬ ЭТОТ ГОЛОС ЖИЗНИ (выделено нами, В.У), требующий обновления, увидеть и понять смысл развертывающегося жизненного процесса, сделать отсюда должные выводы иногда наперекор укоренившимся традициям, не всякая личность может в одинаковой степени, в этом и скажется уровень одаренности. Таким образом, творчество и активность личностей высшего уровня, порой перестраивающих жизнь заново, лишь при взгляде на них как на самодовлеющие, изолированные от всего остального явления, кажутся как бы стоящими над жизнью, над средой, объективно же они в полной мере определяются всей совокупностью окружающих жизненных условий. Можно было бы сказать, что если вместе с автором людей среднего уровня считать ПРИСПОСОБЛЯЮЩИМИСЯ к среде, а высшего уровня ПРИСПОСОБЯЮЩИМИ К СЕБЕ среду (выделено М.Б. и В.М), то разница между тем и другим все же не принципиальная, а лишь в степени приспособления. Личность среднего уровня не может подчас ни понять, ни приспособиться к назревшим новым требованиям жизни».

В нашем исследовании, это было продемонстрировано на проблеме отбора кадров резерва на управленческие должности [14]. Эмпирически установлен факт, что построенная на идеях А.Ф. Лазурского психодиагностическая оценка «уровня личности» создает надежную основу для отбора на управленческие должности (как мы знаем, именно умение действовать «на опережение» представляет отличительную черту менеджеров высшего звена).

В современных американских исследованиях [15], посвященных психологическому сегментированию рынка, отмечается наличие по меньшей мере трех больших групп потребителей (метод VALS - «values and lifystyle» - «ценности и стиль жизни»): «руководствуются потребностями», «руководствуются внешними факторами», «руководствуются внутренними факторами». В каждой группе, естественно, имеются подвиды и авторы американского руководства представляют выразительное эмпирическое подтверждение идей русского психолога начала XX века (тщательно описывая не только стиль жизни, но и стиль потребления - тесно связанный с ценностями жизни), об удивительном разнообразии личностей, на каждом «уровне» представляющих свои особенности поведения.

3. Смена системообразующего фактора при повышении уровня личности.

Предварительно рассмотрим вопрос от том сколько же было концепций личности в исследованиях А.Ф. Лазурского? Мы полагаем, что не менее 3-х.

В «Очерке науки о характерах» мы видим первую, самым тщательным образом проработанную с позиций индивидуальной психологии. О ее полноте свидетельствует Табл. 1 (приведены только заголовки основных рубрик). Заметим, что всего для оценки отдельных сторон личности используются 85 характеристик [7, с. 234-235].

Табл.1. Программа исследования личности.


1. Ощущения. Восприятия.

2. Память.

3. Ассоциации.

4. Внимание.

5. Мышление

6. Речь

7. Воображение


8. Общие особенности умственной сферы

9. Настроение и аффекты

10. Чувства, зависящие от контраста

11. Чувства, относящиеся к собственной личности

12. Чувства, по отношению к другим людям


13. Высшие идейные чувства

14. Общие особенности эмоциональной сферы

15. Движение

16. Принятие решений. Процесс выбора.

17. Сознательное волевое усилие.


«Вторая» программа написана совместно с С.Л. Франком (мы приводим план исследования личности по публикации 1912 года в Табл.2). Заметим, что всего подвергаются оценке 23 показателя и КАЖДЫЙ - по четырем основным параметрам.

Табл. 2. Программа исследования личности в ее отношениях к среде

I.

II.



III.



IV.



V.



VI.

VII.

VIII.

IX.



X.




XI.

XII.



XIII.

XIV.

XV.

Отношение к вещам

Отношение к природе и животным

- отношение к природе

- отношение к животным

Отношение к отдельным людям

- отношение к равным

- отношение к высшим и низшим

Половая любовь

- чувственная любовь

- романтическая любовь

Общее отношение к социальной группе

- общественное сознание

- корпоративное сознание

Отношение к семье

Отношение к государству

Отношение к труду

Отношение к материальному обеспечению и собственности

- отношение к материальному обеспечению (доходу)

- отношение к собственности и ее расходованию

Отношение к внешним нормам жизни

- отношение к праву

- отношение к правилам вежливости и приличий («конвенциональным нормам»)

Отношение к нравственности

Отношение к миросозерцанию и религии

- общее отношение к миру и жизни

- отношение к религии

Отношение к науке и знанию

Отношение к искусству (эстетический интерес)

Отношение к себе самому

- отношение к своей физической и психической жизни

- отношение к своей личности


В работе «Классификация личностей» приведена уже третья (см. Табл. 3), наиболее сложная программа [6, с. 290] изучения личностей. Отличительная особенность – попытка классификации личностей уже самого высокого уровня. Поскольку в последнем издании собственно таблица отсутствует мы берем ее из публикации 1924 года.

Именно представленность всей картины в «табличной» форме, на наш взгляд, наглядно отражает ту работу, которую А.Ф. Лазурский проделал в самые последние годы, развивая проблему классификации личностей.

Мы видим, что основание для классификации личностей (теперь уже на «высшем уровне») ВНОВЬ ИЗМЕНИЛОСЬ, это - ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ И ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Итак, в работе А.Ф. Лазурского мы видим в высокой степени оригинальную теорию, которая просто не предполагает единой классификации личностей ДЛЯ ВСЕХ.

Вместо «абстрактной» личности мы видим ряд личностей плохо приспосабливающихся (основа для классификации на этом уровне – по сути, конституционально- типологический подход, с его проблемами темпераментов, характеров и акцентуаций).

Для хорошо приспособляющихся – социально-психологическое основание типологии, проблемами адаптации личности к производительному труду и «невротические» коллизии дезадаптации (сюда же можно отнести и «характерологию» Э. Фромма). Подчеркнем, как раз на данном «уровне» А.Ф. Лазурским и описано НАИБОЛЬШЕЕ число различных типов личности.

Для высшего уровня (личности – «деятели») основа – классификация «деяний». Здесь мы видим людей, опережающих свое время и «взваливающих на себя» колоссальное бремя ответственности, просто недоступное предыдущим «уровням». Предыдущие основания для деления на этом уровне – «не работают». По мнению Ю.Б. Гиппенрейтер: «… можно сказать, что переходя от низшего уровня к высшему, А.Ф. Лазурский исключает из описания индивидуальности черты характера, заменяя их свойствами личности» [8].

По нашему убеждению, ключ к данной проблеме лежит еще глубже.

На русский язык недавно переведена концептуальная работа Сальвадоре Мадди «Теории личности: сравнительный анализ» [11].

В этой работе автор рассматривает в широком методологическом плане проблему, которую можно обозначить как «ядро и периферия» в типологии личностей. Первичным признается ядро и строятся три основные личностные мета-модели, создающие основное противоречие развития: собственно конфликтные отношения, согласованность – уравновешивание; третья модель – самореализации. Обращаясь к истории психологии, С. Мадди иллюстрирует свои рассуждения примерами из различных теорий личности. По нашему мнению, в концепции А.Ф. Лазурского заложена основа для сопоставления этих мета-моделей в рамках одной теории – на каждом из уровней действует свой «основной конфликт».

Следуя логике А.Ф. Лазурского, мы на первом уровне в виде системообразующего фактора видим «конфликтные» (по С. Мадди) отношения «человек-организм», при повышении психического уровня можно переходить с модели «согласованности» в диалоге «человек- общество», наконец, на третьем уровне – эффективна модель «самореализации» развития личности в оппозиции «человек и мир».

Можно сказать, в конечном счете, задача человека – пройти через все эти конфликты – «огонь, воду и медные трубы».

4. «Священный огонь» как стержневая характеристика личности.

В послесловии А.В. Брушлинского, В.А. Кольцовой и Ю.Н. Олейника подчеркивается важная особенность теории личности А.Ф. Лазурского – ее НЕФАТАЛИСТИЧЕСКИЙ характер и постулирование примата духовного над всем остальным. Человек не предопределен наследственной конституцией (или общественными условиями) жить на том или ином «уровне». По А.Ф. Лазурскому, человеку присуще стремление к повышению своего уровня (это ПЯТАЯ важнейшая характеристика личности: «… в качестве критерия моральной оценки необходимо выставить совсем иной признак, а именно – большую или меньшую ТЕНДЕНЦИЮ К ПОВЫШЕНИЮ ПСИХИЧЕСКОГО УРОВНЯ (выделено А.Л.), большее или меньшее стремление к совершенствованию. Если ни один человек не может дать в своих психических проявлениях больше того, что в него вложено от природы (прирожденные особенности нервно-психической организации), то зато имеющиеся от природы духовные силы могут или остаться неразвитыми, в зачаточном состоянии, или, наоборот, развернуться ad maximum как в количественном, так и в качественном отношении. И ЭТОТ ИМЕННО «СВЯЩЕННЫЙ ОГОНЬ» (выделено В.У.), это стремление к возможно более полному и всестороннему развитию и проявлению своих духовных сил мы считаем одинаково ценным, будет ли оно проявляться в яркой и разнообразной психике богато одаренного человека, или же в бедной примитивной душе индивидуума, принадлежащего к низшему психическому уровню» [6, с. 65]

Вместе с тем значительная часть размышлений А.Ф. Лазурского посвящена проблеме «извращенных» личностей. «Возникает естественно проблема разделения понятий и признаков невроза и извращения. Не входя в специальное обсуждение этого вопроса, отметим тот факт, что, ес­ли то и другое в биологической перспективе является известной формой приспособления и уравновешения, то в неврозе и психозе, в согласии с воззрениями новейшего времени, усматривается отказ от внешней реальности (бегство в болезнь - Freud, аутизм - Bleuler), пренебрежение к ее требо­ваниям, в также поиски равновесия в сфере субъективных переживаний и субъективной реальности; в извращении же контакт с внешней средой сох­раняется в приспособлении к ней, личность руководится логикой реальнос­ти, только способ и направление приспособления обычно имеет в этом слу­чае характер антисоциальный».

Три эффекта подчеркивает А.Ф.Лазурский в вопросе об извращенных личностях. Во-первых, «...извращение, идя далеко вглубь, расщепляет личность, уничтожает координированность ее проявлений, влечет за собой оскудение». Во-вторых, «... на высшем уровне извращение сказывается уже тогда, когда не отразившись на формальной структуре личности, оно коснется ди­намики соотношений ее со средою, направления и способов ее деятельнос­ти». В-третьих, «Извращение эгоцентрирует личность. Высший тип харак­теризуется направленность на сверхличные цели, что справедливо отмечает Лосский». (При извращении же - вплоть до идей сверхценной личности).

И еще, существенный для обсуждения момент: «Знание в своем ос­новном комплексе чуждо извращению, так как не содержит источников конфликта со средой, но вместе с тем не содержит активных элементов, смягчающих влияние неблагоприятных, угрожающих извращением фактов; слабые места личности в добавочных комплексах здесь становятся источни­ком искажения личности. Примером может служить Бэкон».

А.Ф. Лазурский не дает простого ответа на вопрос об извращенных личностях, он рассматривает целый ряд причин, направляющих формирование личности в это русло. Вместе с тем мы считает принципиально важным еще раз привлечь внимание не только в проблемам воспитания подрастающего поколения (включая высокоодаренных по тестам IQ), но и возвращение в психологию проблемы «страстей», «порока», «извращения», - достаточно широко рассматривавшихся в отечественной психологии еще XIX века. Понятие «священный огонь», использованное А.Ф. Лазурским и вынесенное нами в подзаголовок, имеет несколько прочтений, небезынтересных для современного профессионального психолога.

В заключении публикации хотелось бы высказать убеждение в том, что дискуссия об отечественной психологии начала XX века, переиздание книг, созданных в то время, представляется нам одним из ресурсов, помогающих движению вперед психологии XXI века.


Литература:

1. Аверин В.А. Психология личности. Учебное пособие. 2-е. изд.-е. – СПб., 2002

2. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. – М., 2001

3. Брушлинский А.В., Кольцова В.А., Олейник Ю.Н. Вклад А.Ф. Лазурского в разработку проблем личности // Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии. - М.: Наука, 1997, с. 432-439

4. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. – М., 1988

5. Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии / Ин-т психологии. - М.: Наука, 1997 – (Серия «Памятники психологической мысли»)

6. Лазурский А.Ф. Классификация личностей. Изд-е 3-е перераб. / Под ред. М.Я. Басова и В.Н. Мясищева. - Л.: ГИЗ, 1924 (обл. 1925)

7. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах / Ин-т психологии. М.: Наука, 1995 – (Серия «Памятники психологической мысли»)

8. Лазурский А.Ф., Франк С.Л. Программа исследования личности в ее отношениях с среде // Журнал «Русская школа» №№ 1-2, 1912

9. Левченко Е.В. Идея отношения в философской психологии С.Л. Франка // Гуманизм и духовность в образовании: Научные труды Второй Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 21-23. 09.2000). – Нижний Новгород, 2001, С. 269-273

10. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М., 1984

11. Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ / Пер. с англ. – СПб., 2002

12. Психология. Учебник. / Отв. редактор А.А. Крылов – СПб., 1998

13. Современная психология: Справочное руководство. – М., 1999

14. Урываев В.А. К вопросу о психологических основах отбора на руководящие должности // Психология и бизнес: Материалы Всероссийской конференции – СПб., 1998, С. 46

15. Энджел Д.Ф., Блэкуэлл Л.Д., Миннард П.У. Поведение потребителей / Пер. с англ. - СПб., 1999



Пишите на адрес:
info@medpsy.ru
medpsyru@gmail.com
"Клиническая и медицинская психология: исследования, обучение, практика"
ISSN 2309−3943
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-52954 от 01 марта 2013 г.
Разработка: Г. Урываев, 2008 г.
  При использовании оригинальных материалов сайта — © — ссылка обязательна.  

Яндекс цитирования Get Adobe Flash player