Малышев
И.В.
Тот, кто "не в ногу"
Маргинальное искусство. –
М.: Изд-во МГУ, 1999, с. 62-63.
"Маргинал" — слово модное, но понятие довольно неопределенное.
Отсюда и не вполне ясна роль этого явления в культуре. Ключевой в определении
маргинала представляется характеристика — "внесистемный". Маргинал
вне социальной структуры, т.е. не принадлежит к тем элементам (социальным
группам), отношения между которыми определяют характер общественного целого.
В художественной культуре он вне основных для нее художественных направлений,
вне основных типов художественного мышления и языка. Как
таковой маргинал не принадлежит ни к господствующей, ни к основным
оппозиционным группам и субкультурам.
"Маргинал" — понятие безоценочное. Это ни
"хорошо", ни "плохо". Ибо может быть и
"хорошо", и "плохо", но современники об этом, как
правило, знать не могут. Не имеет данное слово и постоянного денотата —
обозначаемого им конкретного предметного содержания. То, что сейчас внесистемно, завтра может войти в систему. Но может и не
войти. То, что сегодня системно и даже господствует, завтра окажется на
обочине и социальной структуры, и художественной культуры.
Маргинал — тот, кто отстал и тот, кто опередил. Он может быть атавизмом
отжившей уже культуры, ее ценностей, мышления и языка. И может быть человеком
будущего, чьи творения, не понятые и не принятые современниками, войдут в
основание грядущей культуры. Но маргинал и тот, кто
"заблудился", кто производит "продукты", — действия,
произведения, ценности, не имеющие ни прошлого, ни будущего.
Отсюда и функции маргинала в культуре: он ее или консервирует, или развивает,
или разлагает. В первых двух случаях маргинал нужен
человечеству. Культура должна быть благодарна тем "чудикам",
которые не могут поступиться принципами прошлого. Ибо культура — это всегда
сохранение прошлого. Тем более что никогда неизвестно, что в этом прошлом,
казалось, отжившем, актуализируется, пусть в далеком, будущем. Хотя, конечно,
консерватор тормозит развитие. Но не слишком, так как он одинок, его
единомышленников мало, и не они определяют судьбы культуры.
Нужен культуре и маргинал — "человек будущего". Такие, как он,
"на обочине" культуры нарабатывают принципы мышления, поведения,
ценности и язык, нужные следующим поколениям, которые "откроют"
своих предшественников и воздадут им долждое. Но не
современники. Современники отторгнут их и не пойдут за ними, восклицая
"Осанна!". Это пророки трагической судьбы.
Трагизм их усиливается тем, что от лжепророков культура отличить их не может.
От тех, кто "заблудился" сам и дает ложные ориентиры другим;
ориентиры, ведущие в тупики. Дезориентация разлагает культуру, губительно
воздействует на нее. Но для различения пророков и лжепророков у культуры
надежного критерия нет.
Определенные критерии существуют лишь в отношении системных элементов
культуры. Есть нормы мышления, поведения, языка и в господствующей культуре,
и у "системной оппозиции". Согласно этим нормам, культурные
феномены оцениваются нередко противоположным образом. И
тем не менее в соответствии с определенными ценностями, нормами и логикой той
или иной субкультуры. Для маргинала же, для маргинальных явлений, по
определению, надежного критерия нет. Ибо система в этом случае оценивает внесистемное
явление. И ничего не стоит в такой ситуации ошибиться, приняв шарлатана за
новатора, а новатора за безумца.
Короче, маргинал — это и дрожжи нового, и атавизм старого, и извращение сути
культуры. Это тот, кто "не в ногу".
Если же применить вышеизложенное к анализу современной культуры, то очевидным
представляется лишь то, что маргинальным в ней не является. Например, ни
"художественный примитив", ни детское творчество, ни
изобразительное творчество душевнобольных к маргинальным явлениям не
относятся. После дадаизма, сюрреализма, экспрессионизма,
абстракционизма; творчества Клее, Дюфи, Дали, Кирико, Нольде, Бекмана, Кандинского, Поллока и
многих других профессиональных художников-авангардистов типы художественного
мышления и языка примитивистов, детей и душевнобольных были включены в
систему художественной культуры XX в. Маргинальными представляются сейчас,
скорее, произведения "соцреализма" и
крайние проявления "постмодерна": вроде
известных "акций" Кулика и Бреннера.
Рискну предположить, что если в первом случае мы имеем дело с атавизмом, то
во втором — с шарлатанством. Хотя, как уже говорилось, имея дело с
маргиналом, ни в чем нельзя быть уверенным.
|